一、芝大核心社科课程“限制AI使用”

　　这项最新政策出自芝加哥大学社会科学学院(Social Sciences Collegiate Division)发布的备忘录，该举措得到了相关授课教师的广泛支持。学校希望把 SOSC Core 课程建设成一套更偏向传统模式的 “非数字化” 课堂环境。

　　按照备忘录，SOSC Core 社科核心课程对学生端的学习行为作出明确规范：课程作业原则上要求学生不得使用人工智能完成。课堂层面也会尽量降低电子设备的参与度，笔记本电脑、手机、智能手表以及各类可穿戴设备原则上禁止带入课堂;学校不会录制课堂视频，学生不能依靠回看录播来代替线下出勤参与课程。课堂教学将更多采用纸质阅读材料，学习主要依靠面对面课堂讨论以及教师线下指导来推进。

　　这项新规是 SOSC Core 授课教师群体达成的共识，社会科学学院负责人 Jenny Trinitapoli 也在备忘录中对此作出解释：针对这类本科核心课程，没有AI介入的教学环境，更适配课程的培养目标。

　　政策的出发点，也不是单纯抵制 ChatGPT 等AI工具，而是源于芝加哥大学对本科通识教育的定位。SOSC Core 承担着本科基础教育的职能，学校希望学生在进阶高阶专业学习之前，完整走完阅读、讨论、论证、写作的全流程，夯实独立阅读、写作与思考的基础能力;同时鼓励学生跳出固有观点和主流意识形态桎梏，建立独立判断。校方担忧，如果上述关键学习环节大量交由AI代劳，学生最终呈现出来的作业成果，会和自身真实学识能力产生明显断层。

　　值得注意的是，这套规则并非绝对的 “一刀切”，设置了灵活的例外机制。教师可以结合课程实际教学需求提交申请，审批通过后，能够开展有限度的AI教学实验。部分特定学习任务也允许使用电子设备，例如数据集分析、代码排错、文本修改，或是登录学校图书馆网站检索文献、核对引用资料等场景。

　　除约束学生之外，新规同样对教师如何使用AI划定边界。根据最新指导意见，SOSC Core 课程不普遍支持AI辅助评分。如果教师要使用大语言模型参与评分工作，必须审慎评估AI打分的准确性，搭配人工评分做对照验证。而所有课程的教学大纲，依旧全部由人文学者负责编制。

　　值得注意的是，芝加哥大学这次并不是在全校范围全面禁用AI，政策约束对象仅限本科生需要修读的社会科学核心课程，研究生开设的各类课程不在本次新规的管控范围之内。

　　二、“禁用AI”是个例还是趋势?

　　这项新规的落地，并非孤立事件，而是芝加哥大学围绕人工智能与课堂教学开展的系列调整中的一环。

　　今年7月，芝加哥大学法学院便公布新规，自秋季学期起，对一年级学生的课堂与考试场景实施电子设备管控，笔记本电脑、平板、手机均在限制范围内。

　　法学院此举意在守护其传统的苏格拉底式教学法，最大限度减少电子设备与AI工具，干扰师生之间一问一答、即时交锋的课堂互动模式。

　　对法学专业的培养来说，这类现场训练有着不可替代的价值。法律学习要求学生针对具体案例展开剖析，在教授层层追问下，快速梳理逻辑、阐释自身判断。倘若学生可以在课堂随时调用AI生成应答，这种临场推理与口头表达的核心训练效果便会大打折扣。

　　芝加哥大学法学院院长Adam Chilton在采访中也表达了相同观点——课堂上人与人之间的思想交互，应当尽量排除机器的干预。

　　芝加哥大学并非个例，已有其他美国高校出台收紧AI的相关规定。加州大学伯克利分校法学院就落地了严苛的AI政策，禁止学生借助AI开展构思、搭建提纲、文稿起草、修改润色、翻译等所有计分作业相关工作，同时考试场景也严禁使用AI工具。

　　不止高校，美国教育主管部门也在推动建立统一清晰的AI教育准则。8 月 20 日，美国教育部在公开信函中，提出教育领域AI负责任应用的五大原则：坚持教育者主导、恪守伦理规范、保障使用可及性、保持过程透明、保护学生数据安全。

　　种种迹象表明，AI早已不能简单被当作普通学习工具看待。它正在重塑高校的课程设计、考核模式、作业评价标准以及师生互动方式。展望未来，不同院校、院系乃至单门课程，大概率都会形成属于自己的AI使用规范。

　　面对AI浪潮，芝加哥大学率先对社科核心课程禁用电子设备，严格限制AI介入作业与课堂，意在守护学生独立阅读、思辨与写作的底层能力。这一举措并非孤立，美国高校AI规范收紧已成趋势，法学院跟进、教育部发布原则，均反映出传统教学与人工智能之间的深层博弈。AI不能简单替代人文训练，未来各校必然摸索出适己之策。对于志在顶尖美本的学生，理解这些政策背后的教育理念，比追逐排名更重要。若需精准择校方案可咨询托普仕留学了解详情。